Подбор пар в собаководстве

Юган 9206/91 Н.М.Поршевникова

Анализируя проводимую в охотничьем собаководстве племенную работу, замечаешь тенденцию использовать в самых широких масштабах производителей, высоко прошедших на выставках и полевых испытаниях. Сама по себе эта тенденция правильна. Но когда вязки производят, не считаясь с тем, подходят ли суки к производителю по своему происхождению и индивидуальным качествам, не задумываясь над тем, каким путем получены эти производители, — впадают в стихийность в работе с породой. Это очень нежелательно.

Чтобы вести племенную работу, ставящую целью не получение отдельных, может быть и выдающихся, но «случайных» экземпляров животных, а систематическое улучшение породы, выработаны определенные методы работы.

В этой статье мы хотим остановиться на методе подбора пар для получения от них желаемого хорошего потомства. Этот метод обычно называют просто подбором.

Исчерпать все вопросы подбора в журнальной статье вряд ли возможно, и мы остановимся только на некоторых, наиболее актуальных из них.

Барс 5193лзс В.Т.Ситникова

Для того чтобы получение хороших отдельных собак не было лишь счастливой случайностью, нам необходимо вести подбор так, чтобы вывести собак, стойко передающих потомству свои ценные качества. Наиболее надежно это достигается однородным подбором, т.е. спариванием животных, обладающих ярко выраженными желательными качествами и сходных по ним друг с другом.

Если мы хотим закрепить, скажем, чутье, то необходимо подобрать производителей, обладающих хорошим чутьем. Этим мы увеличиваем шансы на то, что и у щенков тоже будет хорошее чутье. Если из поколения в поколение ве­сти такой подбор и браковать собак со слабым чутьем, то с каждым новым поколением слабочутые собаки будут появляться всё реже. Иначе говоря, признак закрепится, станет передаваться более устойчиво. Мало того, время от времени у нас будут появляться собаки, чьи признаки, по которым ведется однородный «подбор (в нашем примере — чутье), будут выражены сильнее, чем у их предков. Иначе говоря, однородным подбором мы добьемся не только закрепления, но и усиления интересующих нас признаков. Можно смело утверждать, что большинство достижений современного животноводства по выведению больших групп и целых пород домашних животных с высоким развитием полезных качеств достигнут применением однородного подбора.

Сказанное заставляет при выборе производителей и подборе их друг к другу обращать большое внимание на наличие желательных качеств как у них самих, так и у их предков. Если, анализируя родословную, мы убеждаемся, что у всех предков производителей желательные качества были ярко выражены, то шансы на хороший  результат подбора возрастают и тем сильнее, чем за большим числом поколений мы можем это проследить.

Но у метода однородного подбора есть свои слабые стороны. Главная из них та, что его применением мы можем закрепить и улучшить только те качества, которые уже есть у производителей. Получить же новые сочетания желательных качеств этим методом нельзя. Для достижения этой цели приходится спаривать между собой животных, отличающихся между собой, т. е. применять разнородный подбор. Допустим, у нас есть группа очень резвых, но не злобных борзых и, наоборот, группа злобных, но не резвых. Для того чтобы вывести резвых и злобных, нам придется скрестить их между собой, т. е. прибегнуть к разнородному подбору.

Следует ясно отдавать отчет в том, что на пути применения этого метода собаковод встретит много трудностей. Прежде всего, вероятность получения в потомстве резво-злобных собак, по крайней мере, равна вероятности получения тупо-незлобных.  Кроме того, нередко случается, что при разнородном подборе желательные признаки исчезают совсем или у потомства появляются совсем новые признаки, каких не было у родителей. В некоторых случаях эти новые признаки могут быть положительными, но они могут быть и отрицательными. Все это делает результат разнородного подбора нестойким, неверным и влечет повышенный процент заводского брака в потомстве.

Но главное — продукты разнородного подбора, как правило, очень неустойчивы в передаче своих качеств потомству,  которое получается от них очень «пестрым». Это, в свою очередь, вызывает необходимость усиленной браковки.

Во всяком случае, закрепление новых комбинаций, полученных разнородным подбором, приходится вести, применяя однородный подбор.

Следует оговорить один частный случай разнородных подборов, который почти всегда дает отрицательный результат и который почему-то пользуется особой популярностью у многих собаководов. Я имею в виду так называемый «уравнительный подбор».

Суть его состоит в том, что к суке стараются подобрать кобеля с противоположными свойствами. Так, если у суки коротковат хвост, мягковата спина, дальнее, но неверное чутье, то ей стараются дать кобеля с длинным хвостом, спиной с напружиной, может быть с не очень дальним, но обязательно верным чутьем. Нужно прямо сказать, что такой метод ничего положительного не даст. В свое время его подверг уничтожающей критике крупный русский зоотехник П. Н. Кулешов. В лучшем случае подобным методом удается получать посредственности, если и без крупных недостатков, то лишенные ярких достоинств и крайне неустойчиво передающие свои свойства потомству. Нужно сознавать, что животных без недостатков не бывает. Племенная ценность животного определяется не отсутствием недостатков, а, в первую очередь, наличием крупных и ярко выраженных достоинств.

Ведя подбор, прежде всего, следует установить главные наиболее яркие достоинства производителей и постараться по ним вести однородный подбор. Во вторую очередь следует выявить самые существенные, наиболее значимые недостатки и постараться, чтобы подбираемый партнер уравновешивал недостатки подчеркнутыми достоинствами соответствующих статей, ладов, чутья и т. п. Не следует пытаться исправлять сразу все недостатки, к чему стремятся при уравнительном подборе. При исправлении в потомстве недостатков всегда следует вести работу по эта­пам. Вначале следует искоренить наиболее важные и, только достигнув этого, в последующих поколениях переходить к следующей по значению группе недостатков. Следует помнить, что чем больше признаков стремится закрепить селекционер в племенной работе, тем сложнее его задача.

Говоря о подборе, необходимо  коснуться одного его приема, обычно вызывающего большие споры и прямо противоположное к нему отношение. Речь идет, о родственном подборе, т.е. о спаривании животных, состоящих между собой в родстве. В зоотехнии принято называть такую форму подбора инбридингом.

Одни селекционеры считают инбридинг буквально опасным и тщательно его избегают, другие же крайне охотно пользуются инбридингом и связывают с ним крупные успехи в выведении ценных животных.

Нужно сказать, что оба взгляда опираются на результаты, полученные на практике.

Питер 2711лзс Г.Г.Катаева

С одной стороны, известно, что длительное применение инбридинга, по крайней мере тесного (в близком родстве) неизбежно приводит к явлениям депрессии, выражающейся в ослаблении конституции и жизнестойкости, измельчании собак, потери ими воспроизводительных функций, появлении у них уродств и прочих явлений, которые объединяют в понятие «вырождение».

С другой стороны, трудно найти культурную породу, в развитии и совершенствовании которой родственное разведение не сыграло бы значи­тельной, часто выдающейся, роли.

Разобраться в этом вопросе, оказывается, вполне возможно, если обратиться, к анализу практики животноводства. В частности, история разведения старых культурных пород охотничьих собак, существующих около 100 лет и имеющих известное происхождение своих чемпионов за 20 поколений, дает в этом отношении очень большой и ценный материал.

Анализ применения подбора собак, находящихся в самых тесных степенях родства, позволяет сделать, ряд выводов. Прежде всего, случаи систематического применения инбридингов в ряде поколений встреча­ются относительно редко.

Практика собаководства дает примеры, когда блестящий результат — выведение обособленного, стойко передающегося типа — был достигнут. Но этот тип был отличен от типа исходных производителей, т. е. имело место не закрепление существующего, а создание нового типа. Так, тип сеттера, созданного Лавераком, был совершенно новым в породе, что и обусловило его успех. Также и пойнтеры Данилова отнюдь не повторяют типа Раппо 4607, на которого первоначально велся инбридинг. Они крупнее, суше представителей линии Раппо, страстнее, стильнее и чутьистее в поле, у них меньше перелом. Это стоит в полном соответствии с выводами ряда ученых-зоотехников (Лешь, Кисловский) о том, что тесный инбридинг может приводить не к закреплению существующих типов, а к созданию новых и может применяться в момент коренной перестройки пород.

Получение положительных результатов при таком подборе сопровождалось не менее редкими случаями получения дегенеративных собак, непригодных для охоты. Тот факт, что часть из них иногда давала при неродственных подборах хорошее потомство, вряд ли может служить доводом в пользу этого метода.

Нельзя не считаться с фактом, что на более поздних стадиях работы указанных заводчиков имело место уменьшение степени близости инбридинга путем применения кроссов с неродственными линиями. В случае пойнтеров Данилова мы имеем два заведомых кросса. По-видимому, к такому же приему, хотя и скрытно, прибегал и Лаверак.

Несомненно, также, что в тех случаях, когда спариваний в тесном родстве в какой-нибудь ветви породы применяется в длительном ряду поколений, оно в конечном счете, приводит к гибели этой ветви.

Однократное применение спаривания полных братьев и сестер — прием, редко применяемый, рискованность, которого вполне подтверждается практикой. Применение такого тесного родства без крайней необходимости вряд ли стоит рекомендовать, т. к. по крайней мере, равных результатов бывает, возможно, добиться методами, не таящими в себе столько риска.

В меньшей мере сказанное относится и к спариванию полубратьев с полусестрами. Во всяком случае, этим приемом можно пользоваться только при крайней необходимости и при наличии у спариваемых особей крепкой конституции.

Тюбик 4207лзс Е.В.Катаева

Однократные инбридинги типа спаривания отца с дочерью часто давали выдающихся животных, и специфический вред при их применении редко наблюдался. Примером удачного применения этого приема может служить известный производитель английский сеттер Деп 20/п, имевший дипломы II степени и первые места на выставках. Он шел от вязки знаменитого Пюрсель Абрека Орлова с его дочерью Теей Чекова. Этот прием можно рекомендовать в тех случаях, когда желательно закрепить тип производителей.

Изучение происхождения охотничьих собак, имевших награды на выставках и полевых испытаниях и оставивших хорошее потомство, показывает, что при их получении инбридинг использовался в очень широкой степени, но в подавляющем числе случаев этот инбридинг был менее тесным, чем в выше разобранных случаях.

Чаще всего мы имеем случаи, когда кличка общего предка повторяется не ближе, чем во втором и третьем поколениях. В зоотехнии такие инбридинги принято обозначать формулой II—III; III—III и III—IV,  где римские цифры обозначают колена родословных, в которых встречается кличка общего предка. При этом если кличка общего предка разделена тире, это означает, что она встречается в материнской и отцовской половинах родословных; если же цифры разделены запятой, это значит, что она повторяется только в родословной отца или матери. Слева от тире всегда помещается материнская, справа отцовская сторона.

Применение инбридингов типа II-IlI и особенно III — III и менее тесных не дает отрицательных последствий и может быть рекомендовано для закрепления качеств выдающихся собак.

Существует система племенной работы, считающаяся сейчас наиболее прогрессивной, основанная на применении этого приема подбора. Её описанию мы надеемся посвятить следующую статью.

А. Платонов, кандидат сельскохозяйственных  наук.

В секции лаек города Екатеринбурга этот оправданный и необходимый приём (инбридинг) селекционно-племенной работы ранее использовался неоднократно. Полученные результаты говорят о его эффективности и целесообразности в лайководстве. Примеров его использования много, но вот наиболее яркие.

Универсальный кобель Тюбик  4207лзс Е.В.Катаева получен путём инбридинга II-III на Бурана 1688лзс О.В.Толкачёва, яркого производителя и основателя, в то время, новой линии ЗСЛ. Прекрасный кобель и универсальный работник с уклоном на лося Юган 9206/91 Н.М.Поршевникова получен путём инбридинга III-II на Питера 2711лзс Г.Г.Катаева, экстерьерного кобеля и хорошего работника. Яркий кобель со зверовым уклоном Ярик А.В.Бакуменко получен путём инбридинга III-II на Барса 5193лзс В.Т.Ситникова, сильного универсала, так же со зверовым уклоном. От себя ещё добавлю, что все предки этих прекрасных лаек были рабочими собаками. Все эти примеры только подтверждают правильность теории, выдвинутой кандидатом сельскохозяйственных  наук А.Платоновым, и проверенную практикой. 

Член племенного сектора секции лаек города Екатеринбурга А.С. Журбин.

 

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *